극단주의자들과 공적 영역

Comment 2016. 10. 3. 20:02
[이 글은 허핑턴포스트 코리아 http://www.huffingtonpost.kr/woochang-lee/story_b_12280266.html 에 게재되었다]

서울대 중앙도서관에 붙은 반동성애 보수주의 개신교 단체의 인권가이드라인 비판 자보를 읽었다. 지적 수준의 한심함은 말할 것도 없고 팩트부터 줄줄이 틀린 내용이라 읽는 사람 입장에서는 어처구니가 없다(필요하다면 좀 더 가차없는 반론을 쓰는 것도 가능하다). 애초에 그 자체로 정당성을 갖는 것도 아니며 실재하는지부터 의심스러운 "다수의 여론"을 근거로 성소수자 시민을 법적으로 차별할 수 있다는 논리부터가 이들이 단지 자연과학적이지 않을 뿐만 아니라 기본적인 법과 사회에 대한 감각을 결여하고 있음을 잘 보여준다. 통상적으로 이 집단은 자연과학적 합리성에 대한 역행으로 조소와 경멸을 받곤 하는데, 내 생각에 그보다 더 심각한 문제는 이들이 우리가 속한 근대 사회의 기본적인 원칙, 곧 모든 시민들의 법적 평등 및 기본권의 보장 자체를 거부한다는 것이다. 즉 이들은 국가와 사회, 헌법의 정신을 거부한다는 점에서 단지 반지성주의적일 뿐만 아니라 반사회적이다.

반동성애 개신교도들의 난동을 보면서, 한국이 더 이상 이러한 반지성·반합리성 발악이 통하지 않는, 인간의 기본권과 헌법의 가치 위에 정초하는 곳임을 확인하는 것이야말로 이제 중턱을 지난 2010년대 한국의 가장 중요한 과제라는 것을 확실하게 깨닫는다. 이를 위해서 최소한의 합리성과 인권, 시민다움이 우리의 공통된 토대임에 동의할 수 있는 집단을 전통적인 보수적 집단(그게 정치적 우파가 됐든, 기독교계가 됐든)으로부터 분리시키고, 합리적 보수들이 현재 과잉대표되고 있는 보수 내의 반지성·반헌법적 그룹으로부터 발언권과 지도력을 가져오도록 촉구할 필요가 있다. 동시에 특히 국가기구를 포함해 각종 공적 영역에 침투하려는 반지성·반헌법적 집단들을 그저 냉소로 대하는 걸 넘어 적극적으로 공적 영역을, 헌법을, 합리성을 수호해야 한다.

가령 반동성애 개신교 그룹은 현재 서울대 본부와 인권센터, 총학생회 등 관련 기구에 항의전화와 면담신청을 통해 압박을 가하는 고전적인 전술을 취하고 있다. 2년 전 서울시 인권헌장 사태를 기억하는 분들은 알고 계시겠지만, 반지성주의자들의 이러한 행위를 방관할 시 한국의 공적 기구는 너무나도 쉽게 이들의 말도 안 되는 주장에 끌려갈 수 있으며 정확히 그게 이들이 노리는 바이다. 나는 이런 식으로 몇몇 이들의 광신에 우리 모두의 권리와 안녕이 위협받는 사태가 반복되어서는 안 된다고 강력히 확신하며, 합리적인 시민들이 적극적으로 결집해 반동성애 개신교 그룹을 적어도 공적 의사결정과정에서 무력화시켜야 한다고 믿는다. 탈동성애 그룹은 동성애자들의 "교정"을 이야기하지만, 혐오·강요·폭력·차별을 자신의 정체성으로 삼는 집단, 몇몇 목사나 전도사의 기괴한 말에 어떠한 합리적 논의 없이 좀비처럼 움직여가는 위험한 광신도들의 집단이 아니라면 도대체 누가 교정의 대상인가?


Trackbacks 0 : Comments 5
  1. arty 2016.10.03 20:45 Modify/Delete Reply

    동성애 파시즘, 동성애 독재..
    제가 몇년전에 차별금지법때 종북 게이라는 대단한 표현을 보고 아마 이 이상 참신한 표현은 없을거라 생각했었는데 저의 미숙함을 다시 깨달았습니다. 혐오표현에는 정말 밑바닥에도 더 밑이 있지요
    아마 좀 있으면 동성애 IS, 퀴어 나치들이 가련한 호모포비아들을 잡아다가 무지개빛 가스로 가득찬 수용소에 가두고 호모코스트를 일으킨다고 주장할것같습니다.
    저는 태어날때부터 개신교 집안에서 자랏지만 저런 모습을 볼때마다 참 환멸을 느꼇죠. 참 저게 원수도 사랑하라고 한 예수의 가르침을 실현하는 자들이라고는 도저히 못느끼겠습니다

    • BeGray 2016.10.15 02:13 신고 Modify/Delete

      저도 그냥 이 집단이 자멸의 길을 가고 있다고 생각합니다 ㅋ 현재의 황당한 입장이 지속된다는 전제 하에 그날이 하루라도 빨리 오는 게 한국사회의 많은 구성원들에게 좀 더 유익할 것 같고요.

  2. ㅁㅎㅁㅎ 2016.10.06 12:04 Modify/Delete Reply

    훌륭한 글입니다. 그런데 글을 읽다가 보니 요즘알아본 다른문제와 굉장히 유사한점이 있는거 같아서
    책을 많이 읽어보신듯한 주인장님에게 질문을 드려볼까합니다.

    일단 이른바 극성 기독교 단체의 동성애 차별 정당화 주장은 2가지로 압축되는데요.

    1. 여론이 안좋음
    2. 위생적으로 좋지않음

    1번이야 이거에대해서 말하는거 자체가 우습네요.
    여론 안좋으면 차별할수있으면 차별할수있는거 정말 많습니다.
    여론이 정말 안좋은지도 모르겠습니다.

    2번은 조금애매하긴하네요.
    저는 사실 에이즈발병은 둘째치더라도 동성애자중 남자간의 성관계가
    위생적으로 그다지 좋지 않을거 같다 정도의 생각은 가지고 있습니다.

    아무튼 2번에대해서 반대하려면 두가지 스탠스를 취해 반대할수있을텐데

    2-1. 사실 위생적으로 별로 문제 없다.
    2-2. 위생적으로 문제가 있다 하더라도 차별해선 안된다.
    특정 지방출신이나 인종이 어떤병 발병확률이 더 높다면 그들도 차별할것인가?

    두가지인데 주인장님은 왠지 2-2 일것 같습니다. 물론 2-1의 스탠스라도 밑에서 할 이야기에서 큰문제는 없습니다.

    아무튼 이제 부터 본론인데 여론+위생적인 이유로 지금 법으로 금지되어있는게 하나 있습니다.
    바로 '근친혼' 인데요.

    1. 여론이 안좋은건 말할것도 없고. (이것도 사실 실제 통계내보면 어떨진 모르겠습니다만..)
    2. 유전병 발생확률이라는 우생학적인 이유에 의해 많이 법의 정당성을 부여받습니다.

    동성애가 여론+위생적인 이유로 차별받아선 안된다면
    근친혼도 같은이유로 차별받을 이유가 없겠지요.

    일단 주인장님은 근친혼에대해서 어떠한 생각을 가지고 계시는지 궁금합니다.

    어떤사람이 동성애 OK,근친혼 NO 의 입장을 갖추고 있다면 동성애 반대론자들은
    그 논리라면 근친혼도 OK여야 한다 너의 논리는 일관되지 않다라고 공격할수 있다고 생각하기 때문입니다.

    P.S. 이번에도 굳이 제 스탠스를 말하면 저는 동성애 OK 근친혼 OK입니다
    그냥 남이 누구랑 성관계를 갖건 누구랑 결혼하건 나랑 뭔상관? 입니다.
    그런데 머리로만 이렇게 생각할 뿐이구요.
    밖에서 누가 물어본다면 동성애 OK 근친혼 NO 입니다.
    된다라고 말했다가 무슨 소리를 들을지 무섭거든요.



    • 행인 2016.10.08 16:09 Modify/Delete

      글쓴 분은 아닙니다만, 근친혼의 경우에는 단순히 유전적 유연관계만이 있을 경우와 어린 시절부터 가족으로 성장했던 경우를 따로 보아야 한다고 생각합니다. 전자의 경우에는 반대할 이유가 없으나, 후자의 경우 나이에 의한 수직적 위계질서가 형성되기 쉽고 인격형성에 큰 영향을 미치는 가족 관계의 특성상 친족 사이의 성폭력을 정당화하는 도구로 근친혼이 이용될 가능성을 배제할 수 없어 보여요.

    • BeGray 2016.10.15 02:21 신고 Modify/Delete

      그동안 정신이 없어서, 답변이 많이 늦어져 죄송합니다.

      일단 동성애와 근친혼이 같은 범주로 묶여야 하는지부터 잘 모르겠어서...여론 + 위생학적 이유라는 건 지나치게 큰 범주 같아요. 단적으로 동성애가 위생상(?) 안 좋다는 건 솔직히 그냥 반과학적 이야기죠ㅋ 에이즈는, 이것도 물론 지금은 사실상 통제가능한 질병입니다만, 균을 통해서 전파되지 행위 자체에서 발생하는 게 아니니까요.

Write a comment