강준만. <싸가지 없는 진보>와 덕성의 언어

Reading 2014.12.04 15:49

강준만. <싸가지 없는 진보: 진보의 최후 집권 전략>. 인물과 사상사, 2014.


: 나는 강준만을 이 책의 저자로 처음 접했다. 그 전에 내가 알고 있는 인상은 노정태의 <논객시대>의 강준만 파트가 전부다. 그래서 그가 원래 평소에 어떠한 입장에서 어떠한 의미를 자신의 글에 부여하는지 모른다. 다만 이 책만 독립적으로 바라보면, 한번 읽고 (사료로서의 접근하는 게 아닌 한) 두번 읽을 책은 아니다. 강준만의 언어는 시원시원하고 재밌으며 나름의 설득력이 있다. 기본적으로 이 책은 특정한 틀을 한번 설정한 뒤 그에 따라 전방위적으로 비판을 가하고 있다. 바꿔말하면 계속 읽어도 특별히 새로운 이야기가 안 나오는 일종의 동어반복에 가깝다(물론 끝에 가면 은근히 강준만은 자신의 정치적 지향점을 마치 옷깃을 살짝 내려 붉어진 얼굴을 드러내는 새색시마냥 보여준다). "전략"이라고 말하지만 실제로는 정국에 대한 인상비평의 나열에 가깝다. 아마 한 문단이면 강준만의 요지를 다 정리할 수 있을 터이다.


 그러나 그런 무익한 일을 할 생각은 없다. 오히려 나는 강준만의 무기, 즉 "싸가지"라는 걸 조금 다른 언어로 풀어 일종의 (특정한 역사적 조건 하에서 이뤄지는) 이념적 도구로 바라보고 싶다. 결론부터 말하자면 나는 강준만이 들고 나오는 "싸가지"가 (대중적 형태로 구성된) '덕성'virtue 또는 탁월함의 언어를 표상한다고 생각한다. 강준만이 자신의 개념을 뭐라고 정의하든 그가 실제로 이 텍스트에서 "싸가지"에 부여하는 기능은 다음과 같다. "싸가지"는 적과 아군을 (불필요하게) 나누지 않고 우리 모두가 동일한 공동체에 속해 있음을 인식시킨다(25쪽의 "파괴적 싸가지"의 두 가지 특성, 곧 자기중심주의--타자에 대한 이해와 배려의 배제--와 적에 대한 인정없는 극단적인 공격은 정확히 강준만의 개념이 공동체 개념에 대한 요청과 맞닿아 있음을 보여준다). "싸가지"는 진정성으로 "책임"(43)을 포함한 윤리적 덕목이다. 디테일을 생략하고 말하면, 강준만의 요점은 좌파 진보가 대중적 영향력을 획득하기 위해서는 일종의 공동체 도덕을 다시 회복하고 역으로 다시 그 안에서의 (타인에게 존경을 끌어낼 수 있는) 도덕적 탁월함을 함유해야 한다는 데 있다; 즉 도덕적 탁월함을 가질 때 진보의 요구에 귀를 기울이는 공동체를 재구축할 수 있다는 것이다.


 강준만 자신의 주장이 옳건 그르건을 떠나 이 주장이 갖는 역사적 성격은 고려해볼만 한데, 4년 전 엄기호는 "왜 20대는 투표하지 않게 되었나"라는 글에서 20대의 정치적 무관심=속물주의를 지적하며 이걸 해결하기 위해서는 이성적 분석이 아니라 20대를 끌고 갈 수 있는 "탁월함"이 요청된다고 이야기했으며(당연히 공화주의적 전통에서 '덕성'은 탁월함, 단순히 개인적인 탁월함만이 아니라 타인의 인정을 끌어낼 수 있는 탁월함을 가리킨다), 2009년 말 출간된 사회학자 김홍중의 <마음의 사회학>은 속물 대 진정성이라는 지극히 덕성의 언어에 기초한 구도를 설정하고 있기 때문이다(내 블로그의 이전 게시물을 참고하라 http://begray.tistory.com/102). 물론 한국사회에서 4년은 매우 많은 일들이 벌어지는 시간이지만, 어쨌거나 2010년대 전반부에 한국사회 곳곳에서 대중정치를 덕성의 언어로 다시 서술하는 작업들이 벌어지고 있고 강준만이 여기에 최신주자로 합류한 셈이다.


 덕성의 언어는 좋든 싫든 인격과 도덕적 판단형식이라는 틀을 갖는다. 다시 말해 덕성의 언어로 사유하는 사람은 특정한 정책의 효과를 논하는 대신 정치집단을 일종의 인격화하여 거기에 도덕적 판단을 내리고 그에 따라 지지와 반대를 논한다. 이는 우리가 바라볼 수 있는 대중정치의 가장 원초적인 형태이기도 하다; 결국 우리는 만물을 인격이라는 우리 자신에게 가장 친숙한 존재형식으로 바라보는 경향에 기울어지기 쉬울 뿐만 아니라, A라는 정책에 대한 판단이 A를 수행하는 주체인 B의 됨됨이를 판단하는 걸로 대체될 결국 B의 됨됨이만 확실하면 B가 수행하는 다른 정책들도 신뢰할 수 있기 때문에 불필요한(?) 사고과정과 같은 노동을 큰 폭으로 절약할 수 있기도 하다. 즉 대중정치에서 인격의 언어, 덕성의 언어는 필연적으로 계속해서 돌아올 수밖에 없다. 뒤집어 말하면 정책과 효과의 언어가 아니라 인격의 언어가 다시 등장할 때 해당사회의 정치분석의 수준 역시 후퇴하고 있는 셈이다. 다시 말해 덕성의 언어가 재등장한다는 것은 우리의 정치적 언어 자체가 맞이한 어떠한 벽, 혹은 무능력을 암시하는 일이기도 하다. 그런 점에서 나는 강준만이 '전술적 필요'에 따라 덕성의 언어를 "싸가지"라는 이름으로 들고 나온 걸 복잡하게 바라볼 수밖에 없다; 이는 우리 시대가 정치를 이해하고 작동시키는 방식 또한 명백히 후퇴하고 있음을--강조하건대 나는 강준만을 비난하는 것이 아니다--보여주는 것이기도 하기 때문이다.

Trackbacks 0 : Comments 8
  1. 조현준 2014.12.06 14:52 Modify/Delete Reply

    강준만의 글들은 대게 동어반복이죠. 그런데 특유의 필력은 정말 부러울만 합니다. 남들이 읽는만큼을 쓰는 인간이니까요ㅋㅋㅋ
    싸가지에서 비르투를 얘기하는 걸 보고 빵터졌습니다. 생각해보니 정말 그렇네요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    • BeGray 2014.12.06 21:13 신고 Modify/Delete

      ㅎㅎㅎ 강준만이 워낙 거친 용어를 써서, 그리고 한국에 덕성이나 공화주의의 언어를 현실정치나 정치담론분석에 대입시키는 사람 자체가 드물어서 그렇지 저는 이게 최근의 '진보담론'에서 생각보다 여기저기서 동시다발적으로 나오고 있는 이야기라고 생각합니다 ㅎㅎ 돌이켜보면 특정한 정치적 역할을 맡은 인물에 대한 도덕적인 검증을 비롯해서 적어도 제가 봐온 기간 동안 한국에서 덕성의 언어는 늘 대중정치에서 중요한 역할을 차지했던 것 같아요- 최근에는 이 경향성이 이러한 언어와 거리가 먼 입장이었던 사람들에게도 튀어나온다는 건 고찰을 요구하는 문제라고도 봅니다 ㅎ

  2. 조현준 2014.12.07 15:01 Modify/Delete Reply

    정말 공감합니다. 그런데
    "정책과 효과의 언어가 아니라 인격의 언어가 다시 등장할 때 해당사회의 정치분석의 수준 역시 후퇴하고 있는 셈이다"
    이 부분을 조금만 더 설명해주실 수 있으신가요?
    덕성의 정치가 정치분석의 수준과 어떻게 연관성이 있는지 조금 더 생각해보고 싶습니다.

    • BeGray 2014.12.09 21:37 신고 Modify/Delete

      쉽게 요약하자면 정책결정과정에서 정책들에 대한 판단이 해당 정책의 효과나 전략적 배치가 아니라 정책관련자/정부에 대한 '인격/윤리에 대한 판단'에 의해 더 많은 영향을 받게 된다는 것입니다 ㅎㅎㅎ 그 정책이 어떤 의미가 있기 때문에 지지하는 대신 "난 A를 믿으므로 그의 정책 또한 지지한다" 식이 된다는 거죠^^

  3. 소년의 노래 2014.12.11 07:20 Modify/Delete Reply

    싸가지 있는 진보란 얼마나 무쓸모한가요. ㅋㅋㅋ

    그리고 예전 것이긴 하지만 참고할만한 글

    http://xenga.tistory.com/entry/%EA%B0%B8%EC%9A%B0%EB%9A%B1%ED%95%9C-%EA%B7%B8-%EA%B7%A0%ED%98%95



    • BeGray 2014.12.14 14:29 신고 Modify/Delete

      기말기간이라 정신이 없어서 답플이 늦었네요;;

      링크해주신 글의 요지에 동의하고, 저 자신도 오늘날에 관습적으로 객관/중립/중도를 외치는 이들은 사실상 현재 지배적인 권력의 행사를 방조하는 '중립병'에 걸렸다고 비판하는 입장입니다. 그들의 말과 달리 오히려 오늘날 진실로 객관적인 태도는 당파성의 견지를 요구한다고까지 말할 수 있겠죠.

      별개로, 저는 강준만의 저술이나 언어는 별로이지만 그의 말을 잘 걸러내어 살펴보면 생각할 내용이 적지 않게 있다고 보고 있습니다. 일단 덕성의 언어가 함축하는 기획을 뜯어볼 필요가 있습니다. 즉 한편으로 윤리와 도덕, 인격과 같은 층위를 강조하며 다른 한편으로 그러한 가치들을 통해 의견합의가 가능한 공동체를 재구축하려는 시도 말입니다; 그런 점에서 저는 덕성의 언어라는 '해결책'에는 쉽게 동의가 가지 않지만, 그것이 해결책으로서 제시된 현재의 상황이 도대체 어떤 가는 숙고해야 한다고 말하고 싶군요...

  4. 여백 2014.12.17 18:29 Modify/Delete Reply

    정치분석의 수준이 후퇴한 것이라기보다는 한국의 정치 지형에서 먹히는 것이 다만 그렇다는 것 아닐까요? 이를 좁은 의미의 정치로만 한정시켜 생각하자면 후퇴일지 모르겠지만, 서구와는 굉장히 상이한 문화적 이념적 정치적 구도 속에서 이뤄지는 만큼 그렇게 단정짓기는 어렵다고 생각하고, 또 그렇지 않다고 하더라도 "후퇴" 라고 보는 것보다는 (이보다 더 괜찮았던 적이 있었나요?) 이러한 과정을 통해서 천천히 문화적으로 "진전" 해야 한다고 보는 것이 더 낫지 않을까 싶습니다. 문화는 한번에 끌고 갈 수 없는 것이고, 요즘은 더 그러한 시대이니까요.

    • BeGray 2014.12.18 12:03 신고 Modify/Delete

      저는 기존의 지적/비판적 시각을 유지하던 이들조차도 덕성의 언어에 끌려들어갔다는 점에서 조금 더 비관적인 입장에 가깝습니다만, 아마 여백 님께서 보시는 바와 제가 보는 바가 그렇게 다르지는 않을 거라고 생각합니다-^^

Write a comment